C’est l’aboutissement de sept ans de procédure entre deux concurrents frontaux de l’équipement sportif qui se sont affrontés autour d’un masque de plongée révolutionnaire. L’arrêt du 26 juin ne tend pas à révolutionner le parasitisme, mais il est le bienvenu pour poser une frontière entre la possibilité de copier un concept sous couvert de liberté du commerce, et l’acte déloyal de bénéficier, sans prise de risque, des investissements d’un concurrent, pour surfer sur son succès commercial.
Par Marie Liens, associée, Abello IP Firm
