La plateforme de justice prédictive, qui propose d’évaluer les chances de succès d’une stratégie juridique, a reçu un avis plus que mitigé de la part des magistrats : «Il est apparu que ce logiciel participant d’une approche dont la modernité était reconnue méritait d’être sensiblement amélioré et ne présentait pas en l’état de plus-value pour les magistrats», annonce le communiqué. Dans une interview accordée à Dalloz actualité, le premier président de la cour d’appel de Rennes, Xavier Ronsin, a ainsi regretté une approche «plus statistique et quantitative que qualitative». Une remarque qui pose la question de la place de l’outil dans la prise de décision : «La plateforme effectue des statistiques sur les décisions passées, explique Louis Larret-Chahine, l’un des fondateurs de la société. Ce fonctionnement peut pousser à une forme d’homogénéisation. Le rôle de réflexion des magistrats reste donc central afin d’adapter la décision au cas jugé.» Le jeune entrepreneur tient par ailleurs à tempérer les critiques émises : «Nous avons été ravis de mener cette expérimentation auprès de magistrats chevronnés. Il faut toutefois préciser que la version testée par les cours d’appel de Rennes et de Douai correspond à une version beta qui a depuis été considérablement améliorée, souligne-t-il. De nouvelles fonctionnalités ont été ajoutées, comme par exemple la détection et le tri des arguments de fait et de droit qui ont statistiquement le plus d’impact sur la prise de décision juridictionnelle.» Depuis 2016, l’outil a ainsi été testé par près de 200 partenaires (cabinets d’avocats, directions juridiques et magistrats). Plus de 5 000 remarques ont été remontées auprès de la legaltech qui a ensuite effectué des modifications. De nouvelles collaborations sont d’ailleurs envisagées avec d’autres cours d’appel.